El Parlamento Europeo propone la reduccuón de emisiones de gasses de efecto invernadero en un 20% hasta 2020, el 50% de aquí a 2035 y hasta un 80% para 2050. Los aurodiputados dejaron en su decisión la puerta abierta a una reducción de hasta el 30% hasta 2020. La condición para ello es que se llegue a un acuerdo internacional que regule las emisiones de dióxido de carbono a partir de 20012, fecha en que expira el protocolo de Kioto. A partir del 2013 las lcencias de emisión de dióxido de carbono pasarán a subasta, lo que aportará unos ingresos a la Unión Europea, destinados en parte a financiar proyectos de almacenamiento de dióxido que ayuden a conseguir fines ecológicos. Además se han propuesto multas a cada país con 100 auros por tonelada de dióxido de carbono que emitan más allá de los límites establecidos. Lo recaudado se destinará a la I + D de energías limpias.
Las externalidades son un claro ejemplo de fallo de marcado que los diversos Estados intentan corregir interviniendo en el desarrollo de la actividad económica. La contaminación es la externalidad negativa por excelencia y a su vez una de las que más preocupa ala población por sus consecuencias futuras, en especial el temido cambio climático. Las empresas no interiorizan estas externalidades en su sistema de costes porque entonces se reduciría su margen de beneficios lo que sería contrario a su principal objetivo (maximización de beneficios). El fallo por tanto no se corrige y por ello el Estado tiene que intervenir imponiendo límites de emisión de gases contaminantes, sancionándose en caso de incumplimiento. De hecho, con lo recaudado, la Unión Europea va a invertir en el desarrollo de tecnologías más limpias que al ser introducidas en las empresas pueden llegar a generar beneficios futuros, pues aunque suponga un coste inicial, en el futuro pueden reducir sus costes de fabricación al utilizarse un menor número de recursos y además la imagen social de la empresa mejorará. Esta externelidad negativa puede tener una parte positiva porque debido a la existencia de una preocupación por la contaminación ciudadana, pueden surgir en el mercado nuevos sectores que se dedique a reducirla, por tanto tenemos que se ha creado una nueva actividad económica.
Este hecho puede afectarme directamente porque además de vivir en un entorno mucho más limpio y saludable para mí, con lo que se reduce la posibilidad de tener menos enfermedades, también puede favorecer al potente sector de energías renovables que tiene España y que puede verse favorecido por esta situación e impotar tecnología eólica. Esto hace que también pueda incorporarme a trabajar en alguna de estas empresas o fundar mi propia empresa en el nuevo sector que creado para reducir las emisiones de dióxido de carbono.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: Público
LEER TODO EL ANÁLISIS...
La OPEP, organización de países que produce el 40% del petróleo mundial, confirmó ayer que mantendrá su producción de crudo y aplaza nuevos recortes para mantener el precio del petróleo.
Los ministros del cartel, reunidos ayer en El Cairo, adoptaron esta decisión ante "el deterioro de la situación económica mundial" y su impacto en el precio de la materia prima, con unos índices "más bajos de lo estimado el mes pasado". Expertos del sector consideran que 75 dólares el barril es un precio "adecuado". El brent, índice de referencia en Europa, cerró el viernes a 53,4 dólares. La organización decidirá su nivel de producción el próximo mes en Argelia. La OPEP ha recortado ya en los últimos meses la producción de crudo en dos millones de barriles diarios, produce 27,3 millones, para evitar la drástica caída del precio del crudo por la reducción de la demanda por la actual crisis financiera internacional.
La reducción de producción por parte de la OPEP es una media que intenta reducir la oferta para que así el petróleo sea aún más escaso e inflar el precio, porque se supone que cuanto más escaso sea un producto más valoración se le da. Pero cuando la demanda de un producto es inelástica (la del petróleo lo es y mucho) todas la empresas van a seguir consumiendo sea cual sea su precio. Hasta hace pocos meses el barril de petróleo se valoraba cerca de los 100 dolares y la inflación en la mayoría de los países se desató tanto, que se llegaron a producir huelgas como la de los transportistas, en realidad todo estaba mucho más caro, y no solo los transportistas tenía problemas para subsistir. Esto es así porque para la mayoría de la distribución de los productos y la fabricación de buena parte de ellos es necesario el petróleo, si este sube su precio desorbitadamente las empresas para poder sobrevivir tendrán que aumentar los precios de sus productos y la mayoría de los productos dependen en gran medida de este bien, por lo que la inflación se desboca y las personas tiene problemas porque el dinero de sus salarios que no suele crecer demasiado y el precio de los productos sí. Así se pueden provocar descontentos y disturbios sociales entre los sectores que dependan directamente de la utilización del petróleo. Ahora que la demanda de petróleo ha bajado parece que la inflación vuelve a estabilizarse y las personas comprar los productos algo más baratos. Pero lo que nos viene bien a unos, les va mal a otros, por eso debido a la bajada del precio del barril los países de la OPEP se reúnen para tomar medidas. Puede parecer poco solidario, pero nadie quiere perder y menos cuando hablamos de un recurso tan preciado como el petróleo.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: El País
http://www.elpais.com/articulo/economia/OPEP/aplaza/nuevos/recortes/produccion/crudo/elpepueco/20081130elpepieco_11/Tes
LEER TODO EL ANÁLISIS...
Los ministros del cartel, reunidos ayer en El Cairo, adoptaron esta decisión ante "el deterioro de la situación económica mundial" y su impacto en el precio de la materia prima, con unos índices "más bajos de lo estimado el mes pasado". Expertos del sector consideran que 75 dólares el barril es un precio "adecuado". El brent, índice de referencia en Europa, cerró el viernes a 53,4 dólares. La organización decidirá su nivel de producción el próximo mes en Argelia. La OPEP ha recortado ya en los últimos meses la producción de crudo en dos millones de barriles diarios, produce 27,3 millones, para evitar la drástica caída del precio del crudo por la reducción de la demanda por la actual crisis financiera internacional.
La reducción de producción por parte de la OPEP es una media que intenta reducir la oferta para que así el petróleo sea aún más escaso e inflar el precio, porque se supone que cuanto más escaso sea un producto más valoración se le da. Pero cuando la demanda de un producto es inelástica (la del petróleo lo es y mucho) todas la empresas van a seguir consumiendo sea cual sea su precio. Hasta hace pocos meses el barril de petróleo se valoraba cerca de los 100 dolares y la inflación en la mayoría de los países se desató tanto, que se llegaron a producir huelgas como la de los transportistas, en realidad todo estaba mucho más caro, y no solo los transportistas tenía problemas para subsistir. Esto es así porque para la mayoría de la distribución de los productos y la fabricación de buena parte de ellos es necesario el petróleo, si este sube su precio desorbitadamente las empresas para poder sobrevivir tendrán que aumentar los precios de sus productos y la mayoría de los productos dependen en gran medida de este bien, por lo que la inflación se desboca y las personas tiene problemas porque el dinero de sus salarios que no suele crecer demasiado y el precio de los productos sí. Así se pueden provocar descontentos y disturbios sociales entre los sectores que dependan directamente de la utilización del petróleo. Ahora que la demanda de petróleo ha bajado parece que la inflación vuelve a estabilizarse y las personas comprar los productos algo más baratos. Pero lo que nos viene bien a unos, les va mal a otros, por eso debido a la bajada del precio del barril los países de la OPEP se reúnen para tomar medidas. Puede parecer poco solidario, pero nadie quiere perder y menos cuando hablamos de un recurso tan preciado como el petróleo.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: El País
http://www.elpais.com/articulo/economia/OPEP/aplaza/nuevos/recortes/produccion/crudo/elpepueco/20081130elpepieco_11/Tes
LEER TODO EL ANÁLISIS...
En plena crisis económica mundial la UE recorta las ayudas a los agricultores, acordado por los Ministros de Agricultura de los 27 países miembros.
Fuente: El Economista
LEER TODO EL ANÁLISIS...
Desde hace un lustro, Europa retira a los agricultores el 5% de sus ayudas directas, y lo transvasa a los denominados fondos para el desarrollo rural. tras el acuerdo de ayer, el recorte será del 10%, y en el caso de los grandes terratenientes la reducción será del 14%.
Los fondos para el desarrollo rural intentan diversificar la economía de las zonas rurales, y evitar su dependencia total de la agricultura, invirtiéndolo en turismo, ahorro energético, energías renovables y la mejora de la gestión del agua.
La reforma también contempla un aumento escalonado (un 1% anual) de las cuotas máximas permitidas de producción de leche, para que el mercado se prepare para 2015, año en se eliminarán las cuotas y quedarán liberalizados los niveles de producción para responder el aumento de precios y de la demanda mundial.
La reforma también contempla un aumento escalonado (un 1% anual) de las cuotas máximas permitidas de producción de leche, para que el mercado se prepare para 2015, año en se eliminarán las cuotas y quedarán liberalizados los niveles de producción para responder el aumento de precios y de la demanda mundial.
La UE también acordó ayer abolir la obligación de dejar en barbecho parte de las tierras. La idea es permitir un aumento de la producción y amortiguar el aumento de los precios de los alimentos, consecuencia del incremento del consumo planetario.
ANÁLISIS:
¿Y todo esto por qué?
En plena crisis económica el dinero hay que saber administrarlo y saber dónde invertirlo o en este caso, dónde cultivarlo, para que con el tiempo broten los primeros billetes y no cultivarlo en campo pedregoso y nos quedemos con las manos vacías, o medio vacías, si quieres verlo así.
¿Pero quién dice qué tipo de campo es?
En este caso la UE ha sido quien se ha vestido de agricultor y ha decidido retirar un tanto % de las ayudas a la agricultura y ha decidido plantarlo en terreno seguro, como es el turismo y las energías renovables, y necesario, como en el caso de la gestión del agua.
Esta retirada de ayudas afecta a un sector difícil y muy impredecible, pues los beneficios se obtienen al llegar los alimentos al mercado, y entre que se planta y se vende han podido suceder muchas cosas.
Vale que los agricultores cuenten con un seguro contra este tipo de catástrofes o dificultades, pero cuando sucede algo así los agricultores no dan saltos de alegría, por lo que el seguro no debe de cubrir las espectativas que se esperaban con la venta... sino todos bailarían la danza de la lluvia.
Vale que los agricultores cuenten con un seguro contra este tipo de catástrofes o dificultades, pero cuando sucede algo así los agricultores no dan saltos de alegría, por lo que el seguro no debe de cubrir las espectativas que se esperaban con la venta... sino todos bailarían la danza de la lluvia.
¿En qué afecta a mi bolsillo?
Esta retirada de ayudas puede provocar la subida en los precios de los alimentos, al no subsidiar el coste de producción de de estos, pues el valor en el mercado de este tipo de producto no es del todo real, ya que sin este tipo de subvenciones muchos agricultores verían cómo no podrían competir en el mercado por el elevado precio de sus productos, debido a sus altos costes.
Por otro lado, la UE contrarresta esta medida con la reducción de las cuotas de producción máximas y la abolición de de la obligación del barbecho, medida para que se produzca más (aumente la oferta) y se reduzcan los costes medios por unidad con la producción en escala (al producir una unidad más, se reduce el coste medio de cada unidad)
Estas medidas pretenden aumentar la oferta en el mercado de productos alimenticios y así satisfacer el exceso de la demanda, con la consiguiente reducción de precios en el mercado.
Fuente: El Economista
Infografía: Propia
Firmado: José Bueno
Hoy miércoles la Reserva Federal o Fed ha bajado medio punto los tipos de interés hasta situarlos en el 1% tras una serie de bajadas en los útimos meses.
Las nuevas acciones de descuento en los tipos de interés llevadas a cabo por la Fed en EE.UU. tiene como motivo incentivar la concesión de préstamos tanto entre los bancos como a los consumidores. Con ello intenta reanimar la actividad económica, muy degradada desde la crisis de las hipotecas subprime.
Los tipos de interés son una variable clave a la hora de la concesión de préstamos, si son altos la actividad económica se estanca debido a que las personas se resisten a pedirlos por temor a que luego no puedan pagar la cuantiosa suma adicional proveniete de los intereses, además las personas con ahorros prefiren mantener su dinero en el banco sin invertirlo porque los intereses que recibe por esa cantidad son muy altos por lo que las inversiones disminuyen. Si por el contrario los intereses son bajos los consumidores se animan a endeudarse porque la cantidad a devolver, más los intereses no suponen un esfuerzo mucho mayor para sus economías domésticas por lo que consumen, y no solo eso, si los intereses son muy bajos pueden animarse a comprar bienes más caros como vivendas o automóviles, etc. Del mismo modo los ahorradores e inversores se animar a invertir porque los beneficios que lograrán obetener en sus inversiones seguro que superan a los que les da la entidad financiera. Por estas cuestiones si se bajan los tipos la economía se reactiva sin necesidad de incurrir en gasto público y otras formas menos liberales.
No obstante el problema que puede surgir con estas medidas, y más durante esta crisis y sus caracteríticas, es que la pérdida de confianza que ha surgido entre las entidades bancarias y la población haga que esta medida no tenga ni mucho menos el efecto esperado porque por mucho que se facilite la inversión y el consumo, si no hay voluntad de realizar este tipo de operaciones el panorama seguirá igual (desde luego si un trabajador está desempleado, por mucho que bajen los tipos de interés no va a endeudarse porque básicamente, y más en EE.UU., no dispondrá de efectivo para poder comprar nada).
No obstante cualquier medida que sirva para paliar la crisis es recibida como positiva, de hecho este tipo de actuaciones provoca que las bolsas de los países europeos aumenten de manera espectaculas como por ejemplo el IBEX que ha tenido la segunda mayor subida de su historia. De hecho ayer Trichet, el presidente del BCE (Banco Central Europeo), ha aunciado un posible recorte de los tipos de interés en noviembre, ahora bien los objetivos de ambas instituciones son bien diferentes, mientras que la Fed prima el crecimiento económico, el BCE se decanta por controlar la inflación.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: Público
http://www.publico.es/dinero/169373/reserva/federal/baja/tipos/interes/medio/punto/situarlos
LEER TODO EL ANÁLISIS...
Las nuevas acciones de descuento en los tipos de interés llevadas a cabo por la Fed en EE.UU. tiene como motivo incentivar la concesión de préstamos tanto entre los bancos como a los consumidores. Con ello intenta reanimar la actividad económica, muy degradada desde la crisis de las hipotecas subprime.
Los tipos de interés son una variable clave a la hora de la concesión de préstamos, si son altos la actividad económica se estanca debido a que las personas se resisten a pedirlos por temor a que luego no puedan pagar la cuantiosa suma adicional proveniete de los intereses, además las personas con ahorros prefiren mantener su dinero en el banco sin invertirlo porque los intereses que recibe por esa cantidad son muy altos por lo que las inversiones disminuyen. Si por el contrario los intereses son bajos los consumidores se animan a endeudarse porque la cantidad a devolver, más los intereses no suponen un esfuerzo mucho mayor para sus economías domésticas por lo que consumen, y no solo eso, si los intereses son muy bajos pueden animarse a comprar bienes más caros como vivendas o automóviles, etc. Del mismo modo los ahorradores e inversores se animar a invertir porque los beneficios que lograrán obetener en sus inversiones seguro que superan a los que les da la entidad financiera. Por estas cuestiones si se bajan los tipos la economía se reactiva sin necesidad de incurrir en gasto público y otras formas menos liberales.
No obstante el problema que puede surgir con estas medidas, y más durante esta crisis y sus caracteríticas, es que la pérdida de confianza que ha surgido entre las entidades bancarias y la población haga que esta medida no tenga ni mucho menos el efecto esperado porque por mucho que se facilite la inversión y el consumo, si no hay voluntad de realizar este tipo de operaciones el panorama seguirá igual (desde luego si un trabajador está desempleado, por mucho que bajen los tipos de interés no va a endeudarse porque básicamente, y más en EE.UU., no dispondrá de efectivo para poder comprar nada).
No obstante cualquier medida que sirva para paliar la crisis es recibida como positiva, de hecho este tipo de actuaciones provoca que las bolsas de los países europeos aumenten de manera espectaculas como por ejemplo el IBEX que ha tenido la segunda mayor subida de su historia. De hecho ayer Trichet, el presidente del BCE (Banco Central Europeo), ha aunciado un posible recorte de los tipos de interés en noviembre, ahora bien los objetivos de ambas instituciones son bien diferentes, mientras que la Fed prima el crecimiento económico, el BCE se decanta por controlar la inflación.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: Público
http://www.publico.es/dinero/169373/reserva/federal/baja/tipos/interes/medio/punto/situarlos
Hoy el diario Público dedicó la primera sección de su periódico a una serie de artículos que hablaban de las nuevas caraterísticas que podría tener el capitalismo que se avecina tras la crisis que actualmente nos está afectando. Además detallaba las opiniones de algunos países relevantes en la esfera internacional.
En realidad en todo este tiempo muchos intelectuales y políticos han abierto un debate sobre el futuro modelo económico y aunque cada opinión tiene sus diferencias, la mayoría coincide en que el Estado va a desempeñar un nuevo papel en la regulación del sistema financiero, es decir, ya no se confía en el omnipotente mercado que puede con todo. Y esto de alguna manera es verdad: si los Gobiernos de un sinfín de países no hubieran salido al rescate de sus bancos se podría haber producido un nuevo "crack" del 29 bastante más virulento, debido fundamentalmente a que el actual sistema finaciero está globalizado y la bancarrota de un banco en EE.UU. puede tener efectos desastrosos en los bancos europeos (porque en años anteriores estos bancos podrian haber comprado recusos financieros a la entidad norteamericana). Este hecho hace poner en duda uno de los principales postulados neoliberales: el de la autorregulación de los mercados.
En este punto de inflexión parece que los neokeynesianos están ganado la larga guerra que tienen con los "neocon", o por lo menos se les está volviendo a tener en cuenta después de un periodo en que la figura del Estado como regulador de la actividad económica, estaba profundamente degradada, básicamente por la gran influencia que el liberalismo predicado por EE.UU. ha tenido en el contexto internacional. De hecho en países como Alemania los escritos de Marx están volviendo a ser considerados como positivos en algunas cuestiones y en Francia el presidente Sarkozy, que hasta los primeros síntomas de la crisis su intención era eliminar gran parte del proteccionismo estatatal del país y reducir bastante la influencia del Estado en asuntos económicos, ahora aboga por refundar el sistema capitalista para eliminar sus excesos. En EE.UU. el actual Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, culpa a la desregulación impulsada por la Casa Blanca del presidente George Bush del actual descalabro y parece confirmar que se avecinan nuevos tiempos.
En conclusión, el ambiente que hay actualmente favorece de nuevo la intervención del Estado en la Economía para crear un entorno que defienda a los más desfavorecidos y revise detenidamente al sistema financiero para proteger a la sociedad de sus excesos.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: Público
http://www.publico.es/dinero/168225/crisis/capitalismo/preguntas
LEER TODO EL ANÁLISIS...
En realidad en todo este tiempo muchos intelectuales y políticos han abierto un debate sobre el futuro modelo económico y aunque cada opinión tiene sus diferencias, la mayoría coincide en que el Estado va a desempeñar un nuevo papel en la regulación del sistema financiero, es decir, ya no se confía en el omnipotente mercado que puede con todo. Y esto de alguna manera es verdad: si los Gobiernos de un sinfín de países no hubieran salido al rescate de sus bancos se podría haber producido un nuevo "crack" del 29 bastante más virulento, debido fundamentalmente a que el actual sistema finaciero está globalizado y la bancarrota de un banco en EE.UU. puede tener efectos desastrosos en los bancos europeos (porque en años anteriores estos bancos podrian haber comprado recusos financieros a la entidad norteamericana). Este hecho hace poner en duda uno de los principales postulados neoliberales: el de la autorregulación de los mercados.En este punto de inflexión parece que los neokeynesianos están ganado la larga guerra que tienen con los "neocon", o por lo menos se les está volviendo a tener en cuenta después de un periodo en que la figura del Estado como regulador de la actividad económica, estaba profundamente degradada, básicamente por la gran influencia que el liberalismo predicado por EE.UU. ha tenido en el contexto internacional. De hecho en países como Alemania los escritos de Marx están volviendo a ser considerados como positivos en algunas cuestiones y en Francia el presidente Sarkozy, que hasta los primeros síntomas de la crisis su intención era eliminar gran parte del proteccionismo estatatal del país y reducir bastante la influencia del Estado en asuntos económicos, ahora aboga por refundar el sistema capitalista para eliminar sus excesos. En EE.UU. el actual Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, culpa a la desregulación impulsada por la Casa Blanca del presidente George Bush del actual descalabro y parece confirmar que se avecinan nuevos tiempos.
En conclusión, el ambiente que hay actualmente favorece de nuevo la intervención del Estado en la Economía para crear un entorno que defienda a los más desfavorecidos y revise detenidamente al sistema financiero para proteger a la sociedad de sus excesos.
Firmado: Pedro Requena Paños
Fuente: Público
http://www.publico.es/dinero/168225/crisis/capitalismo/preguntas
EEUU ya ha dado la lista de la convocatoria del G20 que se reunirá el próximo 15 de noviembre, lo que se espera que sea un Bretton Woods II, para abordar la actual crisis financiera y buscar medidas coordinadas para reformar el sistema financiero.
Entre los asistentes se encuentran: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Arabia Saudí, Sudáfrica. Corea del Sur, Turquía, Reino Unido, EEUU y la Unión Europea.
¿Y España?
España, una de las economías más desarrolladas en cuanto al sistema financiero se refiere, no va a estar presente, por lo menos hasta nueva orden.
¿Por qué deberíamos estar presentes?
Porque España es el único país europeo que cuenta con dos bancos en la lista de los 15 más grandes en solvencia y en capitalización bursátil, el Santander, el más valioso de la zona euro y el BBVA, el cuarto banco de la zona euro, por no hablar de que la banca española ha demostrado ser un bunker contra la crisis internacional, tanto por su modelo de negocio como por los sistemas de supervisión aplicados por el Banco de España. Por tanto, no se debería olvidar a España, quien ha demostrado que su modelo de negocio ha funcionado con mayor resistencia a las turbulencias y no debería perder la palabra en unos acuerdos que le afectarán en el futuro.
Tenemos que acudir y tenemos que hacernos oír.
Firmado: Jose Bueno Sastre
Entre los asistentes se encuentran: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Arabia Saudí, Sudáfrica. Corea del Sur, Turquía, Reino Unido, EEUU y la Unión Europea.
¿Y España?
España, una de las economías más desarrolladas en cuanto al sistema financiero se refiere, no va a estar presente, por lo menos hasta nueva orden.
¿Por qué deberíamos estar presentes?
Porque España es el único país europeo que cuenta con dos bancos en la lista de los 15 más grandes en solvencia y en capitalización bursátil, el Santander, el más valioso de la zona euro y el BBVA, el cuarto banco de la zona euro, por no hablar de que la banca española ha demostrado ser un bunker contra la crisis internacional, tanto por su modelo de negocio como por los sistemas de supervisión aplicados por el Banco de España. Por tanto, no se debería olvidar a España, quien ha demostrado que su modelo de negocio ha funcionado con mayor resistencia a las turbulencias y no debería perder la palabra en unos acuerdos que le afectarán en el futuro.
Tenemos que acudir y tenemos que hacernos oír.
Firmado: Jose Bueno Sastre
Fuente: El Economista
LEER TODO EL ANÁLISIS...
